ایک جج نے پینٹاگون کے پریس تک رسائی کے اس اصول کی آئینی حیثیت پر سوال اٹھایا جس کے بارے میں ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ پہلی ترمیم کے حقوق کو مجروح کرتا ہے۔ A judge questioned the constitutionality of a Pentagon press access rule that critics say undermines First Amendment rights.

واشنگٹن ڈی سی میں ایک وفاقی جج نے جمعہ کو پینٹاگون کی اس پالیسی پر سخت شکوک و شبہات کا اظہار کیا جو محکمہ دفاع کی عمارت تک صحافیوں کی رسائی کو محدود کرتی ہے اور اس کی آئینی حیثیت اور قومی سلامتی کے جواز پر سوال اٹھاتی ہے۔ A federal judge in Washington, D.C., expressed strong skepticism Friday over a Pentagon policy that restricts journalists' access to the Defense Department building, questioning its constitutionality and national security justification. یہ پالیسی، جس میں نامہ نگاروں کو پریس کی اسناد کو برقرار رکھنے کے لیے پابندیوں کے معاہدوں پر دستخط کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، بڑے خبر رساں اداروں کو عمارت چھوڑنے پر مجبور کرتی ہے، حالانکہ کچھ وزیٹر پاس کا استعمال کرتے ہوئے واپس آئے ہیں۔ The policy, requiring reporters to sign restrictive agreements to retain press credentials, has led major news outlets to leave the building, though some have returned using visitor passes. نیو یارک ٹائمز اور پینٹاگون پریس ایسوسی ایشن کا کہنا ہے کہ یہ قاعدہ پریس کی آزادی کو محدود کرکے اور حکومت کو حد سے تجاوز کرنے کے قابل بنا کر پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کرتا ہے، متضاد نفاذ کا حوالہ دیتے ہوئے-جیسے کہ دائیں بازو کے اثر و رسوخ کی ٹپ لائن کی اجازت دیتے ہوئے واشنگٹن پوسٹ سے اسی طرح کی لائن کو روکنا۔ The New York Times and the Pentagon Press Association argue the rule violates the First Amendment by limiting press freedom and enabling government overreach, citing inconsistent enforcement—such as allowing a right-wing influencer’s tip line while blocking a similar one from The Washington Post. جج پال فریڈمین نے جمہوریت میں شفافیت اور متنوع نقطہ نظر کی اہمیت پر زور دیا، سلامتی کے خطرات کے لیے حکومت کے معیار کو چیلنج کیا، اور اشارہ دیا کہ وہ فوری فیصلہ جاری کر سکتے ہیں۔ Judge Paul Friedman emphasized the importance of transparency and diverse viewpoints in a democracy, challenged the government’s criteria for security risks, and signaled he may issue a prompt ruling. محکمہ انصاف کا کہنا ہے کہ حساس معلومات کے تحفظ کے لیے یہ پالیسی ضروری ہے۔ The Justice Department maintains the policy is necessary to protect sensitive information.