سپریم کورٹ کے ججوں نے ٹرمپ کے استثنی کے دعووں پر اختلاف کیا، جس سے صدارتی اختیارات اور جوابدہی پر گہری تقسیم کا انکشاف ہوا۔ Supreme Court justices split over Trump’s immunity claims, revealing deep divisions on presidential power and accountability.

سپریم کورٹ کے قدامت پسند، جو پہلے صدر بائیڈن کی پالیسیوں کی مخالفت کرنے میں متحد تھے، سابق صدر ٹرمپ کے قانونی چیلنجوں پر منقسم ہو گئے ہیں۔ Supreme Court conservatives, previously unified in opposing President Biden’s policies, have split over former President Trump’s legal challenges. اگرچہ تھامس اور ایلیٹو جیسے ججوں نے وسیع ایگزیکٹو اختیارات اور ٹرمپ کے استثنی کے دعووں کی حمایت کی، لیکن گورسچ اور کاوانو سمیت دیگر نے قانون کی حکمرانی اور عدالتی نگرانی پر زور دیتے ہوئے احتیاط پر زور دیا۔ While justices like Thomas and Alito supported broad executive powers and Trump’s immunity claims, others including Gorsuch and Kavanaugh urged caution, stressing the rule of law and judicial oversight. یہ ڈویژن صدارتی استثنی اور ایگزیکٹو اتھارٹی کی حدود، خاص طور پر مجرمانہ تحقیقات میں، کے بارے میں مختلف نظریات کی عکاسی کرتا ہے۔ The division reflects differing views on presidential immunity and the limits of executive authority, particularly in criminal investigations. یہ اندرونی اختلاف سابقہ ہم آہنگی سے ایک قابل ذکر تبدیلی کی نشاندہی کرتا ہے اور سابق صدور کو جوابدہ ٹھہرانے میں عدالت کے کردار کے بارے میں سوالات اٹھاتا ہے۔ This internal rift marks a notable shift from earlier cohesion and raises questions about the court’s role in holding former presidents accountable.