ایک مہلک آئی سی ای شوٹنگ کے بعد، ریاستیں امیگریشن کے نفاذ پر منقسم ہو گئیں: ڈیموکریٹس وفاقی طاقت کو محدود کرتے ہیں، ریپبلکن اس میں توسیع کرتے ہیں، جس سے قانونی لڑائیاں شروع ہو جاتی ہیں۔ Following a fatal ICE shooting, states split on immigration enforcement: Democrats limit federal power, Republicans expand it, sparking legal battles.

2026 کے اوائل میں، امریکی ریاستی قانون سازوں نے منیاپولیس میں ایک آئی سی ای افسر کے ذریعہ ایک مظاہرین کی ہلاکت خیز شوٹنگ کے بعد امیگریشن کے نفاذ کے قانون میں اضافہ دیکھا۔ In early 2026, U.S. state legislatures saw a surge in immigration enforcement legislation following the fatal shooting of a protester by an ICE officer in Minneapolis. نیویارک، نیو جرسی، کیلیفورنیا، اور اوریگون جیسی ریاستوں میں ڈیموکریٹک قانون سازوں نے وفاقی امیگریشن کے نفاذ کو محدود کرنے کے لیے اقدامات متعارف کرائے، جن میں حساس مقامات تک ICE کی رسائی پر پابندی لگانا، وفاقی ایجنٹوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی اجازت دینا، اور ICE کے ساتھ ریاستی تعاون کو محدود کرنا شامل ہے۔ Democratic lawmakers in states like New York, New Jersey, California, and Oregon introduced measures to limit federal immigration enforcement, including banning ICE access to sensitive locations, allowing lawsuits against federal agents, and restricting state cooperation with ICE. دریں اثنا، ٹینیسی ریپبلکنز، جسے ٹرمپ انتظامیہ کی حمایت حاصل ہے، نے ایک وسیع پیکیج متعارف کرایا جس میں عوامی فوائد، پیشہ ورانہ لائسنس، ڈرائیونگ لائسنس، اور کے-12 کی تعلیم کے لیے امیگریشن کی حیثیت کی تصدیق کی ضرورت ہوتی ہے، اور غیر قانونی داخلے کو ایک بدانتظامی کے طور پر مجرم قرار دیا جاتا ہے۔ Meanwhile, Tennessee Republicans, backed by the Trump administration, introduced a sweeping package requiring verification of immigration status for public benefits, professional licenses, driver’s licenses, and K-12 education, and criminalizing illegal entry as a misdemeanor. یہ تجاویز، جو سپریم کورٹ کے فیصلوں سے متصادم ہو سکتی ہیں، نے وفاقی اور ریاستی دونوں حکومتوں کی طرف سے قانونی چیلنجوں کو جنم دیا ہے، جو امیگریشن پالیسی پر گہری قومی تقسیم کی عکاسی کرتی ہیں اور پیچیدہ آئینی سوالات اٹھاتی ہیں جن کے طویل قانونی چارہ جوئی کا باعث بننے کا امکان ہے۔ These proposals, which may conflict with Supreme Court rulings, have sparked legal challenges from both federal and state governments, reflecting deep national divisions over immigration policy and raising complex constitutional questions likely to lead to prolonged litigation.