بوسٹن کا ایک جج ٹرمپ کے بائیڈن دور کے اس پروگرام کے خاتمے کو روک سکتا ہے جس نے چھ ممالک کے 10, 000 سے زیادہ تارکین وطن کو عارضی قانونی حیثیت دی تھی۔ A Boston judge may block Trump's end of a Biden-era program that gave temporary legal status to over 10,000 migrants from six countries.

بوسٹن میں ایک وفاقی جج اندرا تالوانی نے اشارہ دیا ہے کہ وہ ٹرمپ انتظامیہ کے فیملی ریونیفیکیشن پیرول پروگرام کے خاتمے کو روکنے کے لیے ایک عارضی پابندی کا حکم جاری کریں گی، جس نے کیوبا، ہیٹی، کولمبیا، ایکواڈور، ایل سلواڈور، گوئٹے مالا اور ہونڈوراس سے تعلق رکھنے والے 10, 000 سے زیادہ خاندان کے افراد کو عارضی قانونی حیثیت فراہم کی تھی۔ A federal judge in Boston, Indira Talwani, has signaled she will issue a temporary restraining order blocking the Trump administration’s termination of the Family Reunification Parole program, which provided temporary legal status to over 10,000 family members from Cuba, Haiti, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, and Honduras. بائیڈن انتظامیہ کے تحت قائم کیے گئے اس پروگرام نے شرکاء کو مستقل ویزوں کے انتظار میں امریکہ میں کام کرنے، تعلیم حاصل کرنے اور زندگی گزارنے کی اجازت دی۔ The program, established under the Biden administration, allowed participants to work, study, and build lives in the U.S. while awaiting permanent visas. محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی نے قومی سلامتی اور وسائل کے خدشات کا حوالہ دیتے ہوئے 2025 کے آخر میں یہ پروگرام ختم کر دیا، لیکن ناقدین کا کہنا ہے کہ حکومت مناسب نوٹس فراہم کرنے میں ناکام رہی، جس سے اعتماد کو مجروح کیا گیا اور خاندانوں کو اپنی زندگیاں جڑ سے اکھاڑ پھینکنے پر مجبور کیا گیا۔ The Department of Homeland Security ended the program in late 2025 citing national security and resource concerns, but critics argue the government failed to provide adequate notice, undermining trust and forcing families to uproot their lives. جج نے مقررہ عمل پر زور دیتے ہوئے اچانک منسوخی کے انصاف پسندی پر سوال اٹھایا، جبکہ یہ مقدمہ تقریبا 1 ملین تارکین وطن کو متاثر کرنے والے عارضی امیگریشن تحفظات پر ایک وسیع تر قانونی چیلنج کا حصہ ہے۔ The judge questioned the fairness of the abrupt cancellation, emphasizing due process, while the case remains part of a broader legal challenge over temporary immigration protections affecting nearly 1 million migrants.