کینیڈا کا بل سی-12، جو ایک سال کے اندر آنے والوں کے لیے پناہ کے دعووں کو محدود کرتا ہے اور درخواستوں کو منسوخ کرنے کے لیے حکومتی اختیارات میں توسیع کرتا ہے، کمزور تارکین وطن کو خطرے میں ڈالنے اور مناسب مشاورت کے فقدان پر تنقید کا سامنا کرتا ہے۔ Canada’s Bill C-12, restricting asylum claims to those arriving within a year and expanding government powers to cancel applications, faces criticism for endangering vulnerable migrants and lacking proper consultation.

تارکین وطن کے حقوق کے گروپ کینیڈا کی حکومت پر زور دے رہے ہیں کہ وہ بل سی-12 کو واپس لے، ایک سرحدی حفاظتی بل جس کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ پناہ گزینوں کے دعووں کو گزشتہ سال کے اندر آنے والوں تک محدود کرکے اور عوامی مفاد کے نام پر امیگریشن درخواستوں کو منسوخ کرنے کے وسیع حکومتی اختیارات دے کر پناہ گزینوں کے حقوق کو خطرہ ہے۔ Migrant rights groups are urging Canada’s government to withdraw Bill C-12, a border security bill they say threatens asylum seekers’ rights by restricting refugee claims to those who arrived within the past year and granting broad government powers to cancel immigration applications in the name of public interest. ناقدین کا کہنا ہے کہ ایک سال کی حکمرانی گھریلو تشدد کے متاثرین سمیت کمزور افراد کو تحفظ تک رسائی سے روک سکتی ہے اور یہ کہ اس بل میں متاثرہ برادریوں کی طرف سے کافی جانچ پڑتال اور ان پٹ کا فقدان ہے۔ Critics argue the one-year rule could block vulnerable individuals, including victims of domestic violence, from accessing protection and that the bill lacks sufficient scrutiny and input from affected communities. بعض ممالک سے پناہ کے دعووں کو خارج کرنے کے لیے کنزرویٹو کی تجویز کردہ ترامیم کو پہلے سے ختم کیے گئے 2012 کے قانون کی یاد دلاتے ہوئے دیکھا جاتا ہے۔ Proposed Conservative amendments to exclude asylum claims from certain countries are seen as reminiscent of a previously struck-down 2012 law. یہ بل ہاؤس آف کامنز کی کمیٹیوں کے زیر جائزہ ہے اور شق بہ شق بحث کے لیے مقرر کیا گیا ہے، حکومت اس بات کو برقرار رکھتی ہے کہ متبادل تشخیص، جیسے کہ ہٹانے سے پہلے خطرے کی سماعت، اب بھی تحفظ فراہم کرتی ہے۔ The bill is under review by House of Commons committees and set for clause-by-clause debate, with the government maintaining that alternative assessments, such as pre-removal risk hearings, still offer protections.