پینٹاگون کے میڈیا کے ایک اصول کو جس میں فوجی معلومات شائع کرنے کے لیے منظوری درکار ہوتی ہے، اسے پریس کی آزادی کو لاحق خطرات کا حوالہ دیتے ہوئے بڑے آؤٹ لیٹس کی جانب سے ملک گیر سطح پر مسترد کیا جاتا ہے۔ A Pentagon media rule requiring approval for publishing military info faces nationwide rejection by major outlets, citing threats to press freedom.

پینٹاگون کی ایک نئی پالیسی جس میں فوجی معلومات شائع کرنے سے پہلے میڈیا کی منظوری درکار ہوتی ہے، نے قومی ردعمل کو جنم دیا ہے، تقریبا تمام بڑے خبر رساں اداروں نے 14 اکتوبر کی آخری تاریخ تک اس اصول کو مسترد کر دیا ہے۔ A new Pentagon policy requiring media approval before publishing military information has sparked national backlash, with nearly all major news outlets rejecting the rule by the October 14 deadline. یہ پالیسی، جسے وزیر دفاع پیٹ ہیگسیتھ نے متعارف کرایا تھا اور 6 اکتوبر کو اس میں ترمیم کی گئی تھی، فوجی معلومات-یہاں تک کہ غیر درجہ بند تفصیلات-کو شیئر کرنے کے لیے پہلے سے منظوری لازمی قرار دی گئی تھی اور تجویز دی گئی تھی کہ اس طرح کی معلومات حاصل کرنا جرم سمجھا جا سکتا ہے۔ The policy, introduced by Defense Secretary Pete Hegseth and revised October 6, mandated pre-approval for sharing military information—even unclassified details—and suggested that seeking such information could be treated as criminal. نیویارک ٹائمز، سی این این، اور رائٹرز سمیت نیوز تنظیموں نے انکار کرتے ہوئے اسے پریس کی آزادی اور جمہوری جوابدہی کے لیے خطرہ قرار دیا۔ News organizations, including The New York Times, CNN, and Reuters, refused, calling it a threat to press freedom and democratic accountability. ناقدین، جن میں لاس اینجلس ٹائمز کا ایک لیٹر رائٹر بھی شامل ہے، کا کہنا ہے کہ یہ پالیسی آمرانہ حکومتوں میں سنسرشپ سے مشابہت رکھتی ہے اور حکومتی اقدامات کو بے نقاب کرنے میں صحافت کے کردار کو کمزور کرتی ہے۔ Critics, including a letter writer in the Los Angeles Times, argue the policy resembles censorship in authoritarian regimes and undermines journalism’s role in exposing government actions. یہ تعطل شفافیت، قومی سلامتی اور پریس کے تحقیقات کے حق پر گہرے ہوتے تناؤ کو اجاگر کرتا ہے۔ The standoff highlights deepening tensions over transparency, national security, and the press’s right to investigate.