نارتھ ڈکوٹا کے ایک جج نے نابالغوں کے لیے صنفی تصدیق کی دیکھ بھال پر ریاست کی پابندی کو برقرار رکھا، صرف ریاست سے باہر کے علاج کی اجازت دی۔ A North Dakota judge upheld the state's ban on gender-affirming care for minors, allowing only out-of-state treatment.

نارتھ ڈکوٹا کے ایک جج نے فیصلہ دیا ہے کہ نابالغوں کی صنفی تصدیق کی دیکھ بھال پر ریاست کی پابندی ریاستی آئین کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے، اس قانون کو برقرار رکھتے ہوئے جو ہارمونز یا بلوبرٹی بلاکرز کو بدانتظامی کے طور پر تجویز کرنے اور جراحی کو جرم قرار دیتا ہے۔ A North Dakota judge has ruled that the state’s ban on gender-affirming care for minors does not violate the state constitution, upholding a law that criminalizes prescribing hormones or puberty blockers as misdemeanors and performing surgeries as felonies. یہ فیصلہ، جو 8 اکتوبر 2025 کو جاری کیا گیا، پہلے سے ہی علاج حاصل کرنے والے بچوں کو جاری رکھنے کی اجازت دیتا ہے لیکن خاندانوں کو ریاست سے باہر، بنیادی طور پر مینیسوٹا میں، نگہداشت حاصل کرنے پر مجبور کرتا ہے، جس سے زندگیوں میں خلل پڑتا ہے اور بوجھ بڑھتا ہے۔ The decision, issued on October 8, 2025, allows children already receiving treatment to continue but forces families to seek care out of state, primarily in Minnesota, disrupting lives and increasing burdens. یہ مقدمہ، جو خاندانوں اور ایک پیڈیاٹرک اینڈوکرائنولوجسٹ کے ذریعے لایا گیا تھا، دوسرے دعووں کو مسترد کیے جانے کے بعد ایک مدعی تک محدود کر دیا گیا تھا۔ The lawsuit, brought by families and a pediatric endocrinologist, was narrowed to one plaintiff after other claims were dismissed. جج نے نابالغوں کی طویل مدتی نتائج کو سمجھنے کی صلاحیت کے بارے میں جائز خدشات کا حوالہ دیا اور جاری طبی مباحثوں کو تسلیم کرتے ہوئے کہا کہ قانون سازوں کو غیر یقینی طبی معاملات میں اختیار حاصل ہونا چاہیے۔ The judge cited legitimate concerns about minors’ ability to understand long-term consequences and acknowledged ongoing medical debates, stating lawmakers should have authority in uncertain medical matters. یہ فیصلہ ایک وسیع تر قومی رجحان سے مطابقت رکھتا ہے، کیونکہ کم از کم 27 ریاستوں نے جون میں امریکی سپریم کورٹ کے اس طرح کی پابندیوں کی اجازت دینے کے فیصلے کے بعد، زیادہ تر ریپبلکن قیادت میں، اسی طرح کی پابندیاں نافذ کی ہیں۔ The ruling aligns with a broader national trend, as at least 27 states have enacted similar restrictions, mostly under Republican leadership, following a June U.S. Supreme Court decision permitting such bans. وکلاء نے اس فیصلے کو نقصان دہ اور آئینی حقوق کی خلاف ورزی قرار دیا، جبکہ حامیوں کا کہنا ہے کہ یہ نوجوانوں کو ناقابل واپسی سلوک سے بچاتا ہے۔ Advocates called the decision harmful and a violation of constitutional rights, while supporters say it protects youth from irreversible treatments.