ستمبر 2025 میں راہل گاندھی کے آتش گیر بم کے استعاروں نے بڑھتے ہوئے تناؤ کے درمیان خوف و ہراس کو بھڑکانے پر خطرے کی گھنٹی بجا دی۔ Rahul Gandhi's fiery bomb metaphors in Sept. 2025 sparked alarm over inciting panic amid rising tensions.

ستمبر 2025 میں راہل گاندھی کے "ہائیڈروجن بم" اور "ایٹم بم" جیسے دھماکہ خیز استعاروں کے استعمال نے بڑے پیمانے پر تشویش کا اظہار کیا، کیونکہ انہوں نے بی جے پی پر ووٹ چوری کا الزام لگایا اور پریس کانفرنسوں اور بہار مارچ کے دوران الیکشن کمیشن کو تنقید کا نشانہ بنایا۔ Rahul Gandhi’s use of explosive metaphors like “hydrogen bomb” and “atom bomb” in September 2025 drew widespread concern, as he accused the BJP of vote theft and criticized the Election Commission during press conferences and a Bihar march. ان کے تبصرے، کانگریس کے ترجمان جے رام رمیش نے بھی دہرائے، جنہوں نے علامتی "منی ہائیڈروجن، پلوٹونیم، یورینیم" بم جاری کرنے کی تجویز دی تھی، لداخ میں بڑھتی ہوئی کشیدگی اور بی جے پی کے دفتر کے خلاف تشدد کے درمیان خوف و ہراس پھیلانے کے خدشات کو ہوا دی۔ His remarks, echoed by Congress spokesperson Jairam Ramesh, who suggested releasing symbolic “mini-hydrogen, plutonium, uranium” bombs, fueled fears of inciting panic amid rising tensions in Ladakh and violence against a BJP office. گاندھی نے نوجوانوں کو جمہوریت کے محافظوں کے طور پر پیش کرکے جنرل زیڈ کو اکٹھا کرنے کی کوشش کی، حالانکہ خاندانی قیادت اور استحقاق پر پارٹی کی اندرونی تنقید برقرار ہے۔ Gandhi sought to rally Gen Z by portraying youth as democracy’s defenders, though internal party criticism over dynastic leadership and entitlement persists. رفتار پیدا کرنے کی کوششوں کے باوجود، کانگریس 2014 کے بعد سے قومی اثر و رسوخ کو دوبارہ حاصل کرنے میں ناکام رہی ہے، ووٹرز مسلسل سنسنی خیز بیان بازی پر حکمرانی اور جوابدہی کو ترجیح دیتے رہے ہیں۔ Despite efforts to generate momentum, Congress has failed to regain national influence since 2014, with voters consistently prioritizing governance and accountability over sensational rhetoric. تاریخی مثال سے پتہ چلتا ہے کہ ہندوستانی جمہوریت سیاسی گفتگو کو بھڑکانے کے خطرات کی نشاندہی کرتے ہوئے، خوف پر مبنی زبان کا نہیں بلکہ مادے کا جواب دیتی ہے۔ Historical precedent shows Indian democracy responds to substance, not fear-driven language, underscoring the risks of inflaming political discourse.