کینیڈا کی سپریم کورٹ کیوبیک کی مذہبی علامتوں پر پابندی پر فیصلہ سنائے گی، اس کے باوجود کہ اس نے چارٹر کے حقوق کو اس کے باوجود شق کے ذریعے ختم کر دیا ہے۔ Canada's Supreme Court to rule on Quebec’s religious symbol ban, despite its override of Charter rights via the notwithstanding clause.

کینیڈا کی سپریم کورٹ کیوبیک کے بل 21 پر دلائل سنے گی، جس میں سرکاری شعبے کے ملازمین کو مذہبی علامتیں پہننے پر پابندی ہے، قانون کے ناقدین کا کہنا ہے کہ اقلیتی عقائد کو نشانہ بنا کر حقوق اور آزادیوں کے چارٹر کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ The Supreme Court of Canada will hear arguments over Quebec’s Bill 21, which bans public sector employees from wearing religious symbols, a law critics say violates the Charter of Rights and Freedoms by targeting minority faiths. اگرچہ بڑے پیمانے پر غیر آئینی سمجھا جاتا ہے ، لیکن یہ قانون کیوبیک کے استعمال کی وجہ سے نافذ ہے ، جس سے صوبوں کو چارٹر کے تحفظات کو پانچ سال تک کے لئے نظرانداز کرنے کی اجازت دی جاتی ہے ، قابل تجدید۔ Though widely considered unconstitutional, the law remains in effect due to Quebec’s use of the notwithstanding clause, which allows provinces to override Charter protections for up to five years, renewable. اس شق کو، جس کا مقصد قانون سازی کے اختیار کو محفوظ رکھنا ہے، تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کیونکہ کئی صوبوں نے اسے اقلیتی حقوق کو مجروح کرنے کے طریقوں سے استعمال کیا ہے، جس میں ٹرانسجینڈر نوجوانوں پر مجوزہ پابندیاں بھی شامل ہیں۔ The clause, intended to preserve legislative authority, has drawn criticism as several provinces have invoked it in ways seen as undermining minority rights, including proposed restrictions on transgender youth. اگرچہ کچھ کا کہنا ہے کہ عدالتوں کو اب بھی حقوق کی خلاف ورزیوں کو اجاگر کرنے کے لیے ایسے قوانین کو غیر آئینی قرار دینا چاہیے، لیکن آئینی ترمیم کے بغیر ایسا کرنے سے عدالتی حد سے تجاوز کا خطرہ ہے۔ While some argue courts should still declare such laws unconstitutional to highlight rights violations, doing so without constitutional amendment risks judicial overreach. یہ مقدمہ اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا عدالتیں حقوق کی خلاف ورزیوں کی تصدیق کرنے والے مشاورتی فیصلے جاری کر سکتی ہیں یہاں تک کہ جب اس کے باوجود شق لاگو ہوتی ہے، جو ممکنہ طور پر بنیادی آزادیوں کے تحفظ میں پارلیمانی طاقت اور عدالتی نگرانی کے درمیان توازن کو تشکیل دیتی ہے۔ The case centers on whether courts can issue advisory rulings affirming rights violations even when the notwithstanding clause applies, potentially shaping the balance between parliamentary power and judicial oversight in protecting fundamental freedoms.