فلوریڈا کے اے جی نے نفرت انگیز تقریر کو قانونی کارروائی سے جوڑ کر بحث کو جنم دیا ہے، حالانکہ امریکی قانون اس طرح کی زیادہ تر تقریر کی حفاظت کرتا ہے جب تک کہ وہ تشدد کو بھڑکا نہ دے۔ Florida's AG sparks debate by linking hate speech to legal action, though U.S. law protects most such speech unless it incites violence.

فلوریڈا کے اٹارنی جنرل پام بونڈی کو یہ تجویز کرنے پر ردعمل کا سامنا کرنا پڑا کہ حکومت "نفرت انگیز تقریر" کو نشانہ بنائے گی، یہ واضح کرتے ہوئے کہ اگرچہ پہلی ترمیم آزادانہ اظہار رائے کی حفاظت کرتی ہے، لیکن تشدد کو بھڑکانے والی تقریر کو تحفظ حاصل نہیں ہے اور موجودہ قوانین کے تحت یہ غیر قانونی ہے۔ Florida Attorney General Pam Bondi faced backlash for suggesting the government would target "hate speech," clarifying that while the First Amendment protects free expression, speech that incites violence is not protected and remains illegal under existing laws. قدامت پسندوں اور قانونی ماہرین سمیت ناقدین نے اس بات پر زور دیا کہ امریکہ کے پاس نفرت انگیز تقریر کی کوئی قانونی تعریف نہیں ہے اور اس طرح کی تقریر کو عام طور پر اس وقت تک تحفظ فراہم کیا جاتا ہے جب تک کہ وہ دھمکیوں یا اشتعال انگیزی میں تبدیل نہ ہو جائے۔ Critics, including conservatives and legal experts, emphasized that the U.S. has no legal definition of hate speech and that such speech is generally protected unless it crosses into threats or incitement. بوندی کے تبصرے، جو کیٹی ملر کے ساتھ ایک انٹرویو کے دوران کیے گئے تھے، نے آزادی اظہار کی حدود پر بحث کو جنم دیا، خاص طور پر بعض قسم کی تقریر کو محدود کرنے کی وسیع تر سیاسی کوششوں کے درمیان، بشمول غلامی سے متعلق تاریخی نمائشوں کو ہٹانے کے حالیہ اقدامات۔ Bondi's comments, made during an interview with Katie Miller, sparked debate over free speech boundaries, especially amid broader political efforts to restrict certain types of speech, including recent actions to remove historical exhibits on slavery.